Hôm nay:

Tài chính doanh nghiệp

Tin cập nhật

8 tháng 6, 2010

Tại sao tài trợ bằng nợ rẻ hơn vốn cổ phần?

Trong trường hợp này, “chi phí” được đề cập ở đây chính là chi phí có thể đo lường được cho việc huy động vốn tài trợ cho hoạt động của doanh nghiệp. Với nợ, đó chính là chi phí lãi vay mà doanh nghiệp phải trả cho khoản vay của mình. Với vốn cổ phần, chi phí sử dụng vốn được hiểu như là quyền đối với thu nhập phải đủ thỏa mãn được các cổ đông khi họ quyết định góp vốn vào công ty.

Ví dụ, nếu bạn điều hành một doanh nghiệp nhỏ và cần tài trợ khoảng $40,000, bạn có thể hoặc là đi vay ở ngân hàng số tiền $40,000 với lãi suất 10% hoặc bạn có thể bán 25% cổ phần doanh nghiệp cho người hàng xóm với giá $40,000.

Giả sử trong năm sau đó, doanh nghiệp của bạn có thể tạo ra được lợi nhuận hoạt động là $20,000. Nếu ban đầu bạn quyết định đi vay ở ngân hàng với chi phí lãi vay (hay còn gọi là chi phí tài trợ của nợ) sẽ là $4,000, bạn còn lại lợi nhuận $16,000. Ngược lại, nếu bạn đã sử dụng tài trợ vốn cổ phần, nghĩa là bạn không hề có nợ và dĩ nhiên là không có chi phí lãi vay nhưng bạn chỉ được nắm giữ 75% lợi nhuận của doanh nghiệp thôi (25% khác thuộc sở hữu của người hàng xóm nhà bạn). Do đó, lợi nhuận của bạn bây giờ chỉ có $15,000 (tức 75%*$20,000)

Từ ví dụ này, bạn có thể thấy nợ rẻ hơn vốn cổ phần là như thế nào, do đó cũng rất dễ hiểu khi các cổ đông sáng lập của công ty quyết định lựa chọn phát hành nợ chứ không phải vốn cổ phần. Thuế cũng là một yếu tố giúp cho tình huống phát hành nợ trở nên tốt hơn. Nếu doanh nghiệp của bạn sử dụng nợ, bởi vì chi phí lãi vay được khấu trừ ra khỏi thu nhập hoạt động trước khi thu nhập bị đánh thuế, do đó chính hành động đã đem đến cho doanh nghiệp lợi ích tấm chắn thuế từ nợ.

Dĩ nhiên, lợi ích của tài trợ nợ với lãi suất cố định đôi khi lại có thể là điểm bất lợi. Bởi vì nợ được xem là 257643.jpgchi phí tài chính cố định, dù doanh nghiệp của bạn có hoạt động ra sao, thu nhập nhiều hay thậm chí đang thua lỗ thì doanh nghiệp vẫn phải đảm bảo việc trả lãi vay đúng kỳ hạn và trả nợ gốc khi đáo hạn, do vậy một sự gia tăng nợ của doanh nghiệp cũng đồng nghĩa với việc gia tăng thêm rủi ro tài chính.

Quay trở lại ví dụ trên, giả sử trong năm sau, công ty của bạn chỉ tạo ra được có $5,000. Với tài trợ nợ, bạn có thể vẫn có cùng $4,000 lãi vay phải trả và vì vậy lợi nhuận của bạn chỉ còn lại $1,000 ($5,000 -$4,000). Trong trường hợp tài trợ hoàn toàn bằng vốn cổ phần, tức là bạn không hề phải trả một đồng lãi vay nào hết, thì bạn vẫn có 75% lợi nhuân tương đương với $3,750 (75% x $5,000).

Do vậy, đối với một công ty được kỳ vọng làm ăn tốt thì tài trợ nợ có thể được sử dụng thường xuyên với mức chi phí thấp hơn so với tài trợ bằng vốn cổ phần. Tuy nhiên, nếu giai đoạn nào công ty không thể vận hành tốt để tạo ra tiền lượng tiền mặt đủ lớn, thì chi phí lãi vay lúc này có thể là một gánh nặng. Đây chính là mặt trái của việc tài trợ hoạt động doanh nghiệp bằng nợ. Từ đây có thể thấy, dù nợ có chi phí rẻ hơn vốn cổ phần, doanh nghiệp nào cũng có thể hiểu được điều này, nhưng thời điểm nào thì sử dụng nợ là hợp lý? Hợp lý ở đây có nghĩa là tận dụng được tối đa lợi ích của nợ, tận dụng tối đa lợi ích từ đòn bẩy tài chính từ nợ. Khi nào thì doanh nghiệp nên vay nợ và vay nợ bao nhiêu là thích hợp? Qúa trình đi tìm lời giải cho bài toán trên có lẽ sẽ vô cùng thú vị và cũng không ít” đau đầu” cho các nhà quản trị.

Dễ thấy, các doanh nghiệp không bao giờ có thể chắc chắn 100% về lượng thu nhập trong tương lai (mặc dù họ có thể có những dự đoán hợp lý) và khi thu nhập tương lai của các doanh nghiệp càng không ổn định thì rủi ro càng tăng lên. Do đó, các doanh nghiệp trong ngành có rủi ro kinh doanh thấp, có dòng tiền ổn định thường sử dụng nợ nhiều hơn là các doanh nghiệp trong các ngành nhiều rủi ro leverage.gifhơn. Các doanh nghiệp nhỏ hoặc mới bắt đầu hoạt động, đang trong giai đoạn khởi nghiệp cũng sử dụng nợ rất ít, nếu không muốn nói là không có sử dụng nợ. Các doanh nghiệp mới với sự không chắc chắn cao có thể phải trải qua một thời gian đầy khó khăn để tìm được tài trợ bằng nợ vay, nên thường thì các hoạt động của chúng hầu hết được tài trợ bằng vốn cổ phần.

Ở Việt Nam, nhắc đến nợ, người ta thường có tâm lý e dè, nhất là đối với các doanh nghiệp đang trong thời kỳ “sung mãn”, lượng tiền mặt vô cùng dư thừa thì dường như họ lại càng không quan tâm đến nợ. “Tiền tôi có, tại sao phải vay?” Cũng vậy, sau 7 năm TTCKVN ra đời, đi vào hoạt động và đạt được sự phát triển như hôm nay thì để giải quyết bài toán thiếu vốn, doanh nghiệp niêm yết thường chọn giải pháp vốn cổ phần chứ không mấy mặn mà với việc sử dụng tài trợ bằng nợ. Các doanh nghiệp dường như đã quên đi lợi ích từ việc sử dụng đòn bẩy tài chính. Hi vọng trong tương lai không xa, vấn đề tài trợ bằng nợ sẽ được các doanh nghiệp Việt Nam quan tâm thỏa đáng và đạt được hiệu quả tốt nhất trong việc sử dụng nợ. Cũng cần nhắc lại là, phát hành trái phiếu doanh nghiệp cũng là một hình thức vay nợ của doanh nghiệp.

http://www.taichinhdoanhnghiep.info cũng xin đăng lại ý kiến của 1 bạn độc giả có nick: longplt tại trang saga.vn, đây là 1 ý kiến rất hay.

Sorry, nhưng bài viết của tác giả thực sự có tính thuyết phục chưa cao.

Tác giả chỉ nhìn nhận vấn đề qua đòn bẩy tài chính, chỉ nhìn thấy explicit cost (khả năng tạo tiền của doanh nghiệp nhằm cover chi phí lãi vay) mà chưa thấy được implicit cost. Khi doanh nghiệp phát hành nợ thay vì vốn cổ phần, financial risk của doanh nghiệp sẽ tăng lên. Điều này dẫn tới, cổ đông hiện hữu sẽ đỏi hỏi rate of return cao hơn, và thậm chí khi vay vượt quá một ngưỡng nào đó thì credit risk của doanh nghiệp tăng khiến cho ngay cả debtholders cũng sẽ đòi hỏi một mức rate of return cao hơn.

Chi phí huy động vốn ở đây, tác giả đã quyên mất chi phí phát hành, chi phí phát hành nợ thường thấp hơn phát hành vốn chủ.

Ví dụ 1 tác giả đưa ra nhằm chứng minh luận đề là rất thiếu thuyết phục, do nó không bao quát được tất cả các chi phí do việc phát hành nợ tạo ra.

Bàn thêm một chút về cấu trúc vốn, như trên đã nói, phát hành nợ sẽ tạo ra financial risk và có thể credit risk. Từ đó phát sinh chi phí liên quan đến các rủi ro này (cost of financial distress). M&M model cho rằng, giá trị doanh nghiệp không phụ thuộc vào cấu trúc vốn của nó trong điều kiện ko có ảnh hưởng của thuế và một số điều kiện liên quan khác. tuy nhiên, thực tế thuế luôn có tác động đến giá trị doanh nghiệp có sử dụng nợ do chi phí nợ được giảm trừ thuế (tax shield). Cấu trúc vốn tối ưu được xác định khi Present value of tax shield = PV of cost of financial distress đối với bất kỳ khoản vay thêm nào. Đây là Trade-off theory về cấu trúc vốn tối ưu.

Do đó, không thể khẳng định phát hành nợ rẻ hơn phát hành vốn chủ chỉ thông qua việc xem xét đòn bẩy tài chính và tác động của nó. Nếu chỉ có thế, thì doanh nghiệp nên vay vốn càng nhiều càng tốt để maximize shareholders' rate of return. Cho dù pecking order theory (trong bài nào đó của Lamminhchanh đã đề cập) cho rằng doanh nghiệp sẽ phát hành nợ thay vì vốn chủ nếu không thể tự tài trợ bằng nguồn nội lực, nhưng lúc này đã chuyển sang vấn đề khác.


(Nguồn: saga.vn) sưu tầm và tổng hợp

Tại sao tài trợ bằng nợ rẻ hơn vốn cổ phần?
  • Mặc định
  • Facebook Comments

17 nhận xét:

  1. Bài viết rất hay, thanks mọi người, mình có 1 số góp ý sau:
    Bạn nào đã biết qua "chi phí sử dụng vốn" đều đồng ý với tác giả bài viết về điều này, tài trợ bằng nợ rẻ hơn vốn cổ phần, đó là điều hiển nhiên. tuy nhiên việc xác định nguồn tài trợ này chỉ thực hiện sau khi đã xác định cấu trúc vốn tối ưu của doanh nghiệp. Do đó sẽ ko thể dùng hoàn toàn nguồn tài trợ bằng nợ để tận dụng lợi ích từ đòn bẩy tài chính

    Trả lờiXóa
  2. Cảm ơn nhận xét của bạn. Bạn nói rất đúng, nguồn gốc của việc sử dụng hiệu quả chi phí vốn chính là cấu trúc vốn. Việc xác định được cấu trúc vốn tối ưu có vai trò rất quan trọng. Tuy nhiên, đây ko phải là một việc đơn giản.

    Trả lờiXóa
  3. Công nhận tác giả sưu tầm nhiều bài hay nhỉ

    Trả lờiXóa
  4. Nặc danh19/2/11 22:02

    Bài viết của tác giả rất đúng đắn, tuy nhiên chỉ dưới góc độ lý thuyết. Trên TTCK VN việc bóc lột cổ đông qua việc phát hành vốn cổ phần diễn ra rất phổ biến, và sau khi tăng vốn thì ai biết tiền này chảy vào đâu hay chảy vào túi chủ doanh nghiệp. Vẫn biết đây là tư duy hết sức ngắn và do hiểu biết hạn hẹp của nhà đầu tư nhưng thực tế xảy ra tại TTCK VN và có thể cả một số thị trường đang phát triển khác cho thấy rằng khi đưa ra những lý thuyết mang tính hàn lâm thì tác giả thường phải đưa ra những assumption về perfect market.

    Trả lờiXóa
  5. Nặc danh16/3/11 10:31

    Cho mình hỏi nhé, nếu DN chọn phương án tài nợ bằng nợ 1 nửa và vốn cổ phần một nữa thì khi chia lãi suất cho cổ đông sẽ tính như thê nào? Dựa trên lợi nhuận gộp hay là trừ đi chi phí lãi vay rồi mới tính?

    VD trong bài của bạn, nếu DN vay $20.000 với ls 10%.
    Và bán 12,5% cổ phần với giá $20.000. Và LN trong năm là $20.000. Thì lãi suất chia cho cổ đông là bn?

    Trả lờiXóa
  6. Nặc danh4/4/11 09:47

    cám ơn các bạn đã có bài viết và nhận xét xác thực.theo mình nếu nói các DN mới ra đời và tình hình TC của DN có vấn đề thì mới huy động vốn cổ phần là không đúng vì hiện giờ các công ty mạnh vẫn huy động bằng vốn cổ phần khi vay nợ và vốn chủ sở hữu không đáp ứng đủ nhu cầu kinh doanh của DN,họ chỉ huy động tạm thời để làm một việc chứ không có nghĩa DN đang lâm vào tình trang khó khăn, chủ yếu là dựa vào cấu trúc vốn và xét đến khả năng thành công để quyết định có tài trợ bằng nợ hay bằng vốn cổ phần.
    về ý kiến chia cổ tức như thế nào khi có nợ vay và vốn cổ phần thì ta phải trừ đi chi phí nợ vay và phần nợ vay hiển nhiên là vốn của DN nên sẽ tính vào phần trăm mà Dn được hưởng trong 100% vốn đưa ra để kinh doanh.Lúc đó vốn KD của DN= vốn của DN + Vốn cổ phần.Vốn của DN = vốn tực có của DN + vốn vay nợ, vốn cổ phần = phần vốn huy động trên TTCK.

    Trả lờiXóa
  7. Nặc danh6/6/11 19:13

    Sorry! Tôi là Nhân viên ngân hàng, tôi đọc thấy thắc mặc là nếu trong điều kiện bình thường trường hợp lãi suất trên 13%/năm thì lợi nhuận chỉ đạt 14,8$ (20$ -(20$x 13%). NHư vậy thấp hơn tài trợ vốn cổ phần 15$ (75%x20$. Hoặc cần 40 $chỉ bán 10%CP thì lợi nhuận đạt18$. Như vậy tôi chưa đồng ý với cách giải thích trên.
    CÒn ý kiến của bạn góp ý trên thì rất hay, nhưng sử dụng tiếng anh nhiều quá nên tôichưa hiểu hết ý.
    Xin cảm ơn.

    Trả lờiXóa
  8. bạn nói không sai. Tuy nhiên có mộtyếu tố bạn cần quan tâm là thuế thu nhập doanh nghiệp. Theo ví dụ của bạn lãi suất là 13%/năm nhưng thực tế chi phí bạn bỏ ra không phải là 13% mà là 13%-%thuế TNDN. Trong khi đó nếu dùng vốn cổ phần thì bạn không được tinh vào chi phi chịu thuế. Ngoài ra còn nhiều yếu tố khác nữa mình ko thể nói hết trong 1 bài viết.

    Trả lờiXóa
  9. Viết để một người ít hiểu biết đọc hiểu và bi thuyết phục mới là bài viết thành công. Ý kiến phản hồi của bài viết đầu tiên dùng nhiều từ chuyên ngành quá,tôi nghĩ bạn đang muốn thể hiện mình là người hiểu biết hơn là muốn chia sẻ với mọi người.

    Trả lờiXóa
  10. gửi bạn Thanh: Có thể bạn hiểu nhầm ý tôi hoặc có thể do cách viết của tôi khiến bạn hiểu thế. hì nhưng dù sao cũng cảm ơn nhận xét của bạn. Chúc bạn thành công.

    Trả lờiXóa
  11. Nặc danh27/6/11 19:08

    Cảm ơn tác giả có bài viết tuy vắn tắt nhưng rất hay. Mong rằng anh có nhiều bài viết về lĩnh vực tài chính.
    Thái- ctydathanh@gmail.com

    Trả lờiXóa
  12. Nặc danh5/7/11 22:25

    Bài viết khá hay. Tôi cũng có biết sơ qua về đòn bẩy tài chính, về tax shield. Nhưng bài viết trên tôi có 1 thắc mắc nhỏ: Trong ví dụ về doanh nghiệp cần tài trợ 40000$. Nếu như 40000$ không phải là 25% mà là 15%. Thì kết quả sẽ khác. Thì chủ doanh nghiệp vẫn nhận được: $17000. Bạn có thể làm rõ điểm này được không?

    Trả lờiXóa
  13. lam ji phai thac mac vay anh {nac danh} khi ban 15% ma loi nhuan thu ve van cao hon {17$} tuc la co phan cua cty do co gia tri cao hon . noi ro hon la 15% cua anh =40$ tuong duong voi 25% cua nguoi ta =40$.chung to la cty anh co suc manh kinh te hon cty nguoi ta roi .lai hon la dung ma. e xloi vi em ko dc hoc chut nao chuyen mon kinh te ca , chi vi em thay thich linh vuc nay . cam on cac anh chi da co nhung bai viet hay .em mong mot ngay gan nhat se co the hoc va tim hieu sau hon ve linh vuc nay .

    Trả lờiXóa
  14. Nặc danh8/7/11 10:23

    Minh thấy bài viết rất hợp lý đấy chứ? chỉ có cái title là câu hỏi nhưng lại khiến người đọc cảm thấy có sự khẳng định "tài trợ bằng nợ rẻ hơn vốn cổ phần", điều trên chỉ đúng với trường hợp "đối với một công ty được kỳ vọng làm ăn tốt". Bài viết trên cũng nói việc phải cân nhắc xem nên lựa chọn "tài trợ bằng nợ vay hay tài trợ bằng vốn cổ phần" ==> ngoài cái title gây hiểu nhầm ra mình thấy bài viết hoàn toàn đúng.
    Tên : Chu Thành
    Mail : cvtk26@gmail.com

    Trả lờiXóa
  15. Nặc danh3/11/11 02:03

    ai cho tôi biết tại sao ở đây là con số 25% không? giá sử mức tài trợ 40000 đó chỉ là 15%, 10% hoặc 5% giá trị cổ phần thì sao ? kết quả sẽ là rất khác nhau?

    Trả lờiXóa
  16. 25% chỉ là 1 ví dụ thôi bác ạ, có thể chi phí sử dụng vốn cp se cao hơn và thấp hơn. Tùy thuộc và tình hình thị trường, mức đòi hỏi của các cổ đông và chiến lược của công ty nữa !

    Trả lờiXóa
  17. Nặc danh12/12/11 09:46

    bai viet khong that tot . thu nhat ban ko noi gia tri cong ty ma ban da dua ra con so . thu hai ban chua noi den rui ro trong kinh doanh ban co biet ban can bao nhieu voi trong tong gia tri thi duoc goi la an toan ko . ki ban noi ro dieu do thi moi dua ra phuong phap tinh duoc

    Trả lờiXóa

NỘI QUY KHI BÌNH LUẬN :
» Không sử dụng những từ ngữ thô tục, thiếu văn hoá
» Không Spam. Được chém gió thoải mái
» Hãy viết bằng tiếng Việt có dấu để mọi người dễ đọc
» Nếu chèn code hãy mã hóa trước khi chèn vào nhận xét.
» Chèn link bằng thẻ: <a href="Link" rel="nofollow">Tên</a>
» Tạo chữ <b>đậm<b> và <I>Ngiêng<I>
» Mọi thắc mắc xin liên hệ qua Email,

Cảm ơn bạn đã để lại nhận xét!

Top